Интернет приемная




Ваше ФИО:

Ваш e-mail:

Ваш вопрос:

Выберите квадрат:
 
 
       
       
 
Всего вопросов: 734
Всего ответов: 572
 

Айтбаева Асыл добавлен 16.02.2018   

ОБРАЩЕНИЕ Участников Гражданского форума «За очищение судебной системы» к Совету по отбору судей Кыргызской Республики Уважаемые члены Совета по отбору судей! Конституцией Кыргызской Республики на Вас возложена важная общественная миссия и государственная задача – отбор судей Кыргызской Республики. Общество ожидает от Вас добросовестного, ответственного выполнения своих функций, от Вас напрямую зависит будет ли в нашем государстве функционировать независимый, свободный от политической предубежденности и корыстных интересов суд, выступающий гарантом законности и справедливости, от Вас зависит качество отправления правосудия, играющего исключительную роль в защите и восстановлении нарушенных прав и свобод человека. Сегодня, согласно части 7 статьи 95 Конституции Кыргызской Республики, Совет по отбору судей формируется из судей и представителей гражданского общества, которые составляют в Совете по отбору судей большинство. Включение в Совет по отбору судей лиц, не наделенных государственно-властными полномочиями, не выполняющих функции представителей органов государственной власти, является гарантией независимости и открытости его деятельности, гражданского участия и гражданского контроля за деятельностью судебной системы, возможности влиять на качество отбора судей, способствовать повышению авторитета судебной власти и общественно доверия к суду за счет отбора судей, отвечающих высоким стандартам отправления правосудия. Совет по отбору судей функционирует 7 лет, и несмотря на проведенную работу по обновлению количественного состава судейского корпуса, авторитет судов и доверие общества к судьям остаются на критически низком уровне, не улучшилось качество отправления правосудия, суды так и не стали независимой ветвью власти. Степень независимости судебной власти особенно ярко проявляется в особой категории дел, которые имеют политическую подоплеку. Судьи устойчиво демонстрируют подчиненность иным ветвям власти, готовность принимать позицию следствия и государственного обвинения, не противодействуют внешнему давлению и не проявляют самостоятельности. Безвольная, инертная модель поведения судей являются главной причиной отсутствия независимого, беспристрастного и объективного суда. Судебные процессы все чаще используются в качестве основного инструмента политической? борьбы. Власть, сталкиваясь с активным политическим и гражданским оппонированием, для очистки общественно-политического поля использует именно суды. Особую обеспокоенность вызывают решения судов, якобы защищающие честь и достоинства Президента и людей из его ближайшего окружения, а на самом деле направленные на наказание свободных и независимых СМИ, журналистов и гражданских активистов. По сути, именно судьи в нашей стране превратились в государственных цензоров, подрывающих фундаментальные демократические ценности, в частности свободу слова и СМИ. Очевидно усиление процесса политизации правосудия и увеличения количества политически мотивированных, необъективных судебных решений, следовательно и значительное снижение общего уровня судебной независимости. В результате повышенного общественного интерес к таким делам, массовое недовольство принятыми решениями еще более снизило уровень доверия населения к судам. Между тем, именно судьи, выносящие политически мотивированные решения, грубо растаптывающие ценности и принципы правосудия претендуют на высшие должности в судебной системе. Речь идет о председателе Бишкекского городского суда Воронцовой И.Н. и судье Октябрьского районного суда Архаровой К., которые неоднократно выносили решения, угодные тем или иным политическим фигурам. Судьи Воронцова и Архарова относятся к особой категории «карманных» судей, пользующихся исключительным доверием со стороны власти, беспрекословно выполняющие любые поручения и указания сверху. Как правило, такие судьи не встречают никаких препятствий при карьерном продвижении, обласканы и облагодетельствованы поощрениями и различными льготами. У этих судей отсутствуют необходимые для выполнения судейских функций нравственно-ценностные установки, нет понимания профессионального долга и осознания своей личной ответственности как носителей правосудия. Именно нравственный потенциал судьи (непредвзятость, открытость, неподкупность, ответственность, добросовестность, самостоятельность) в сочетании с профессионализмом могут обеспечить достижение наилучшего социального результата – беспристрастного, справедливого, независимого и самостоятельного суда. Между тем, деятельность вышеуказанных судей, показывает, что они не имеют ни стремления, ни желания противостоять оказываемому на них давлению. Напротив, исполнение политических заказов для них является гарантией карьерного продвижения и пожизненного назначения. Такие явления, широко распространенные в судебной системе являются примерами профессиональной и нравственной деформации, и несомненно дискредитируют судебную систему. В связи с этим, убедительно настаиваем, обратить особое внимание выявлению не только профессиональных знаний, но и наличию нравственных, качеств как осознание профессионального долга, уровень профессионального правосознания, нетерпимость к нарушению требований законности, способность к принятию самостоятельного, свободного от посторонних воздействий решения, в соответствии с законом и по собственному убеждению. Способность быть независимым и не подверженным давлению зависит прежде всего от личности судьи и должны составлять особую группу требований, предъявляемых к кандидатам в судьи. Просим также обратить особое внимание на деятельность экс-судей, претендующих на должности судей Верховного суда Кыргызской Республики. Ряд из них (Абдрахманов Жакып – бывший судья ВС, Осмонов Айдар – бывший председатель Октябрьского районного суда города Бишкек), будучи судьями добровольно сложили свои полномочия, чтобы избежать ответственности за поведение, не соответствующее высокому званию судьи. Рекомендация таких судей к назначению является не чем иным, как поощрением безответственности и безнаказанности судей, проявлением преступной корпоративной солидарности. Отдавая отправления правосудия в «грязные руки» Вы окончательно подорвете и без того шаткие позиции судебной власти. Наше обращение к Вам является актом общественного доверия и выражением надежды, что Совет по отбору судей внесет значимый вклад в очищение судебной системы от порочащих ее лиц. 1. Сооронкулова К. 2. Карасартова Р. 3. Эшеналиева Н. 4. Нарматова О. 5. Борубаева Г. 6. Булекбаев Э. 7. Талгарбекова Э. 8. Айтбаева Ч. 9. Усупбекова А. 10. Айтбаева А. 11. Эркебаева А. 12. Карабекова Э. 13. Асанова Ж. 14. Казакова Н. 15. Бепеева Г. 16. Турдалиев М. 17. Токтокунова Т. 18. Рыскелдиев О. 19. Токтонасыров О. 20. Керимова Н. 21. Жаманкулов Т. 22. Мырзаканов К. 23. Мырзаканова Г. 24. Джурабаева Г. 25. Усманалиева Б. 26. Айбек Мырза 27. Саданбеков Э. 28. Жумабеков М. 29. Мамакеева З. 30. Аргымбаев С. 31. Нарын Айып 32. Зульфия Марат 33. Сасыкбаева А. 34. Турдукулов А. 35. Арстанбекова А. 36. Култаева А. 37. Рысбаева А. 38. Жакшылык Бердибек уулу 39. Канат Азиз 40. Казакова Н. 41. Мамытов М. 42. Аскарбеков М. 43. Жумашев Б. Контактные лица: Соронкулова К. – 0700113334 Айтбаева А.- 0553602375

Бейшембие Н. добавлен 15.02.2018   

Доброго времени суток. 2 февраля 2018 года под председательством Асанбаева Б.С судебная коллегия в составе судей Кудабаева Г.И. и Омуралиева А.М. по делу АИ-04_182/17 УД вынесли приговор об отмене приговора Каракольского городского суда. от 15 ноября 2018 года. Считаю что они вообще не изучив уголовное дело вынесли незаконное решение, и это не голословно и доказывается по следующим основаниям: 1)Не достаточно изучено вещественное доказательство осужденной и заключения экспертиз. А именно заключения биологической экспертизы проведенной экспертом Дюшеевой Г. Иссык-Кульского СМЭ все представленные на исследование предметы как описывает сам эксперт были исследованы как визуально так и под УФЛ, однако дубленка принадлежащее на тот момент подозреваемой Мукамбетовой Р. не было исследовано с применением УФЛ , а визуально таким образом следы крови обнаруженные на правом рукаве размерами 2Х3 см. обнаружены путем визуального исследования. В ходе судебного следствия в целях уточнения каким образом образовалось пятно (свежей кровью, свернувшейся кровью и т.д.) было назначена комплексная экспертиза так как при изъятии дубленки как вещественное доказательство ни следователь ни понятые визуально не заметили пятно и не указали в акте изъятия( согласно показаний данными ими в суде). Согласно заключения эксперта биолога при назначении комплексной экспертизы в Государственной судебно-экспертной службе при правительстве КР и эксперта Республиканского центра СМЭ МЗ КР. каких либо следов крови на дубленке Мукамбетовой Р. не обнаружили и в исследовательской части заключения указали, что «при тщательном, визуальном и под УФЛ каких либо пятен похожих на кровь не обнаружено». При этом указывают, что имеется вырезка размерами 0.5Х3.4 см. Но даже если предположим, что пятно крови обнаруженное экспертом Дюшеевой Г. были вырезаны то согласно элементарной геометрии вырезанная часть материи в 1,7 кв. см. меньше и по объему и по площади 6 кв. см. таким образом все равно даже при вырезании объекта для исследования должны были остаться часть пятна которую при любых обстоятельствах если оно вообще было, должны были обнаружить эксперты. Вообще не понятно зачем эксперт Дюшеева Г. произвела вырезку так как согласно пункта 3 части 5 статьи 63 УПК КР и положения о производстве СМЭ утвержденное постановлением Правительства КР запрещено производить какие либо действия которые могут повредить представленное на исследование предмет, и если это вызвано необходимостью то только по разрешению следователя или суда. Как видно из материалов дела никто не просил об этом и не давал на то разрешение ни суд ни следователь. Кроме того исследованная часть вырезанного объекта интересующее эксперта после исследования должно было приобщено к материалам уголовного дела, а его нет. И вообще не понятно почему все вещи изьятые с места проишествия, а именно вещи и принадлежности потерпевшей можно исследовать не вырезая, а дубленку надо вырезать, что только дубленка не поместилась в колбу, а тошоки, кофта и другие вещи помещаются? 2) По статье 315 часть 1 УК КР осудили одному году лишения. Хотя судья Каракольского городского суда Суранчиев вынес постановление о прекращении уголовного дела в части 315 ч 1 УК КР, т.е. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Преступление небольшой тяжести в соответствии Ст.10 УК КР. В соответствии ст. 67 ч 1 п 1 УК КР прошел 1 год после совершения преступления. (Срок давности истек подлежит прекращению).А судьи Иссык-Кульского областного суда сообщают в приговоре , что по статье 315 УК КР не принято решении, Они вообще знакомились с материалами уголовного дела или нет? Как можно не заметить постановление суда о прекращении уголовного преследования по части статьи 315 УК КР. И после этого назначают еще наказание в виде одного года лишения свободы. Судьи сами нарушают закон? И этот судья претендует на должность судьи Верховного суда? Субъективное мнение судьи о виновности или не виновности складывается исключительно из материалов уголовного дела, а не от всякого рода сплетен и оговоров. И если такие судьи еще будут в верховном суде то о какой судебной реформе может идти речь, на кого мы будем полагаться? Одно беззаконие и бесчинства в правовой сфере, и если такие люди называющие себя «профи» пройдут в Верховный суд наверное такие же « профи» их и назначают.

Молдакунов Тынчтык добавлен 12.02.2018   

Добрый день. Есть ли у СОВЕТА СУДЕЙ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ официальный сайт???

Скворцова Ирина Олеговна добавлен 08.02.2018   

Очень бы хотелось узнать, по каким критериям производится отбор, и происходит назначение судей? Лично у меня сложилось впечатление, что не за профессионализм в нужном смысле, а за взяточничество. Будет очень жаль, если будут отобраны недостойные, как это у нас всегда бывает. Утешает одно, что не прошла бывшая судья ЧОС Кадыркулова. Полнейший неадекват. Человек занимал место судьи абсолютно некомпетентный. Уважаемые члены совета, за какие заслуги был назначен Сейталиев на должность судьи в ЧОС? Какие меры принимаются в отношении судей, регулярно нарушающих закон? Каким образом можно узнать результаты по жалобе в отношении судей?

Баитов Бек Анаркулович добавлен 05.02.2018   

Когда и при каких условиях в этом году будет проводиться обучение кандидатов на должность судьи?

GoldenTabs добавлен 09.01.2018   

t3yhAp https://goldentabs.com/

Мамасалиев Мелис Бознович добавлен 09.01.2018   

когда будут тестирование

GoldenTabs добавлен 06.01.2018   

nV6Zk8 https://goldentabs.com/

GoldenTabs добавлен 06.01.2018   

p60ANa https://goldentabs.com/

Нонкина Лариса Викторовна добавлен 28.11.2017   

Уважаемый Шамарал Юсупович, потеряв веру в суды судимся 9 с лишним лет, надеясь на Вашу грамотность и справедливость убедительно прошу разобраться в нижеуказанной жалобе. 30 октября 2017 года Верховным судом Кыргызской Республики вынесено Постановление по надзорной жалобе Нонкиной Ларисы Викторовны об определении суммы материального ущерба, причиненного ДТП, виновником которого является Тойчубеков Тимур Юрусланович, вина его установлена.Постановление было получено только 27 ноября по причине не готовности документа. Заявление о выдаче мотивировочного решения было подано 14 ноября 2017 года, но Постановление не было готово. Гражданское дело находится в Верховном суде Кыргызской Республики. Все справки и доказательства в деле имеются. С основной частью вынесенного Постановления ВС КР я согласна, то есть взяты все пункты касающиеся иска, однако с полученной суммой и порядком расчета материального ущерба не согласна по следующим обстоятельствам: судебной коллегией сделан расчет: 5097 долларов США х 72,0272 курс доллара США к сому на день вынесения Решения Октябрьским районным судом г. Бишкек от 17 ноября 2015 года. что составило 367 123 сома. Далее судебная коллегия ВС КР вычитывает сумму 81 900 сом, которая предъявлена согласно справки ПССИ Свердловского района г. Бишкек № 1759 от 23 ноября 2012 года,как сумма частичного погашения долга Нонкиной Л.В. перед Лукьяненко В.Д. В сумму частичного погашения в размере 81 900 сом согласно Справки ПССИ Свердловского района № 1759 от 23 ноября 2012 года включена аварийная автомашина БМВ 525 гос № В 92 03 N без ремонта, с ней переданы запасные части на сумму 16 422 сом, купленные Нонкиной Л.В. для ремонта автомашины, и включена сумма в размере 2000 сом переданная за счет наличных средств Нонкиной Л.В. Однако судебная коллегия не разбираясь в составе суммы частичного погашения задолженности Нонкиной Л.В перед Лукьяненко В.Д. берет общую сумму 81 900 сом и зачитывает ее как уменьшение ущерба нанесенного при ДТП Тойчубековым Т.Ю., хотя обязана была взять только сумму оценки аварийной автомашины которая по расчету составила 63 478 сом: 81 900 сом -частичное погашение задолженности Нонкиной пред Лукьяненко В.Д. минус из этой суммы запасные части по закупочному акту № 16530 от 23 ноября 2008 года в размере 16 422 сом и минус 2000 сом, которые переданы Нонкиной Л.В. Лукьяненко В.Д. наличными деньгами.Таким образом материальный ущерб вместо положенных 328 325 сом составил 309 903 сома, то есть судебная коллегия обманывает меня на 18 422 сома. В результате получается что сума 16 422 сома по выводу судебной коллегии является не состоятельной, а сумма частичного погашения задолженности Нонкиной Л.В. перед Лукьяненко В.Д., где часть моих личных средств в размере 18 422 сома является состоятельной. И в итоге получается что я сама с собой рассчитываюсь за причиненный мне материальный ущерб ответчиком Тойчубековым Т.Ю. То есть расчет судебной коллегии составил 309 903 сома. 5097 долларов США х 72,0272 = 367 123 сом - 81 900 сом (частичное погашенине по справке ПССИ)+ 19420 сом (услуги адвоката) + 5260 сом (прочие затраты) Итого 309 903 сом при правильном расчете сумма составляет 328 325 сом 5097 долларов США х 72,0272 = 367 123 сом - 63 478 сом (оценка аварийной автомашины без ремонта по справке ПССИ)+ 19420 сом (услуги адвоката) + 5260 сом (прочие затраты) Итого 328 325 сом По выводу судебной коллегии если бы я вместо запасных частей на сумму 16 422 сом и наличных денег в размере 2 000 сом, передала допустим часть дома, то я бы выплачивала материальный ущерб, нанесенный мне Тойчубекову Т.Ю., так как сумма могла быть больше оценки автомашины. Где же справедливость??? Убедительно прошу вникнуть в данную ситуацию, внимательно посчитать материальный ущерб, дать письменный ответ и если это возможно назначить время личного приема. Судебная коллегия в составе председательствующей Уметалиевой Г.Д., судей Чаргыновой Т. Т., Жумагулова П. ни чего вразумительного слышать не хотят и все мои денежные средства, вложенные для частичного погашения моего долга перед Лукьяненко В.Д. засчитывают как средства оплаченные ответчиком Тойчубековым Т.Ю. тем самым уменьшают предъявленный мною материальный ущерб и уменьшают сумму возмещаемого материального ущерба, нанесенного ответчиком Тойчубековым Т.Ю. из-за ДТП.


1 | 2 | 3 > >>




Блог
Председателя Совета

Совет по отбору судей Кыргызской Республики принимает положительные и отрицательные отзывы кандидатов на должность судей Кыргызской Республики.
Для кандидатов на должность судей Конституционной палаты Верховного Суда КР!

Интернет-приемная

 всего вопросов: 734
 всего ответов:    572

Видео